“Dime que no acaba de decir eso” — Lo que Eisenhower susurró cuando Patton insultó a Montgomery
15 de enero de 1945. Cuartel general del SHAF, Versalles, Francia. Una reunión estratégica aliada de alto nivel. La Batalla de las Ardenas está llegando a su fin. Las fuerzas alemanas se retiran. La victoria está a pocas semanas. Alrededor de la mesa de conferencias se sientan los comandantes aliados más poderosos: el general Dwight D. Eisenhower, Comandante Supremo Aliado.
El mariscal de campo Bernard Montgomery, 21.º Grupo de Ejércitos. El general Omar Bradley, 12.º Grupo de Ejércitos. El general George S. Patton, Tercer Ejército, además de oficiales de estado mayor británicos, estadounidenses y canadienses. Están discutiendo el empuje final hacia Alemania. ¿Quién avanza por dónde? ¿Quién recibe prioridad de suministros? ¿Quién lidera el asalto a Berlín? Montgomery despliega mapas sobre la mesa.
—Caballeros, propongo que el 21.º Grupo de Ejércitos encabece el ataque principal hacia Alemania. Un único asalto concentrado bajo un mando unificado. Mi mando es el enfoque más eficiente.
Bradley se remueve, incómodo. Este es el argumento recurrente de Montgomery: que le den todo, que dirija toda la operación, que releguen a los estadounidenses.
—Monty… —empieza Eisenhower con diplomacia—. Ya hemos hablado de esto. Un enfoque de frente amplio es ineficiente.
Montgomery lo interrumpe.
—Eisenhower. Llevamos meses avanzando en un frente amplio. Es lento. Es derrochador. Diluye nuestra fuerza. Un golpe concentrado bajo un solo mando terminaría esta guerra semanas antes.
—Un solo mando… es decir, tu mando —señala Bradley.
—Bueno, naturalmente —dice Montgomery—. Tengo la experiencia, la visión estratégica y un historial probado. Sin ánimo de ofender a los comandantes estadounidenses, pero esto requiere un enfoque profesional.
La sala queda en silencio. “Enfoque profesional” es el código de Montgomery para “los estadounidenses son aficionados”. Patton, que ha estado sentado en silencio haciendo girar un lápiz, levanta la vista.
Su expresión es peligrosa. Eisenhower lo ve. Conoce esa mirada.
—George, no.
—¿“Enfoque profesional”? —dice Patton en voz baja—. ¿Te refieres a algo como Market Garden?
Montgomery se pone rígido.
—Market Garden fue un riesgo calculado que fracasó.
Patton remata:
—Market Garden fue una operación cuidadosamente planificada, meticulosamente preparada, “profesional”, que fracasó por completo, costó miles de vidas y no logró nada.
—Pero claro, démosle a usted el mando absoluto de la ofensiva final. ¿Qué podría salir mal?
—General Patton —dice Montgomery con frialdad—. Quizá debería concentrarse en sus propias operaciones antes de criticar a otros. Me parece recordar que en septiembre se quedó sin combustible porque avanzó de manera temeraria.
—Me quedé sin combustible —interrumpe Patton— porque usted se llevó todos los suministros para su operación… la que fracasó.
—Mientras yo estaba en la frontera alemana, listo para ganar la guerra, usted estaba planeando operaciones elaboradas que no iban a ninguna parte.
—Caballeros —intenta intervenir Eisenhower—. Esto no es productivo.
—¿Usted llama temerario a avanzar 400 kilómetros en un mes? —continúa Patton, ignorándolo—. ¿Cómo llama a avanzar 50 kilómetros en tres meses? Ah, espere. Ya lo sé: “profesional”.
El rostro de Montgomery arde.
—Al menos mis operaciones están planificadas correctamente. No como esas cargas de vaquero por el campo.
—Mis “cargas de vaquero” funcionan —dice Patton, elevando la voz—. Tomé Bastogne en 48 horas mientras usted todavía estaba planificando su respuesta. Crucé el Rin antes de que usted siquiera empezara su operación masiva.
—Yo avanzo mientras usted consolida.
—Usted toma riesgos innecesarios.
—Yo tomo riesgos calculados que dan resultados.
Patton ya está gritando.
—Usted no toma riesgos y no produce nada, excepto excusas.
—¡Basta! —Eisenhower golpea la mesa con la mano—. Los dos, alto ahí. Esto es una reunión de estrategia, no una pelea de patio escolar.
Pero Patton no ha terminado.
Se pone de pie, inclinándose sobre la mesa hacia Montgomery.
—¿Quiere saber la diferencia entre nosotros, Monty? Yo gano guerras. Usted las planifica. Yo avanzo. Usted consolida. Yo tomo riesgos. Usted pone excusas. Y usted cree que su manera es “profesional” y la mía es temeraria.
—Esto es lo que de verdad es temerario: darle el mando de algo más importante que un desfile.
La sala queda en un silencio absoluto.
Los oficiales británicos se ven horrorizados. Los estadounidenses intentan no sonreír. Montgomery se levanta despacio, pálido de rabia.
—¿Cómo se atreve?
—Me atrevo —dice Patton, seco—. Porque, a diferencia de usted, yo no tengo miedo de decir la verdad.
—Usted es un general competente que se cree uno grandioso. Planifica operaciones que tardan meses y consiguen lo que yo consigo en días.
—Y encima tiene la audacia de sugerir que debería mandar la ofensiva final.
—No podría dirigir ni una noche de bingo.
El jefe de estado mayor de Eisenhower, el general Bedell Smith, se inclina y susurra:
—Señor, ¿debemos intervenir?
Eisenhower, con la cabeza entre las manos, le susurra de vuelta:
—Dime que no acaba de decir eso.
—¿Qué parte, señor?
—Todo. Cualquier parte.
—Dígame que Patton no acaba de llamar incompetente a Montgomery en su cara delante de 30 testigos.
—No puedo decírselo, señor, porque sí lo hizo.
Esta es la historia del enfrentamiento más explosivo entre comandantes aliados durante la Segunda Guerra Mundial: cuando años de tensión entre Patton y Montgomery estallaron de forma espectacular, y por qué Eisenhower se pasó la semana siguiente haciendo control de daños diplomático para evitar que la alianza implosionara.
Sección 1: Comienza la rivalidad
La rivalidad entre Patton y Montgomery no empezó en esa reunión. Llevaba años gestándose.
Julio de 1943, Sicilia. La primera vez que Patton y Montgomery mandan ejércitos en la misma operación. La tensión es inmediata. El plan: el Octavo Ejército de Montgomery avanza por la costa oriental de Sicilia hacia Mesina. El Séptimo Ejército de Patton apoya por el flanco occidental.
Patton odia ser “apoyo”. El estado mayor de Montgomery trata a las fuerzas estadounidenses como subordinadas. Oficiales británicos hacen comentarios despectivos sobre la inexperiencia americana. Así que Patton convierte la operación en una carrera.
—Llegaremos a Mesina antes que Montgomery —le dice a su estado mayor—. No me importa cómo. Encuentren una ruta. Muévanse rápido. Derroten a los británicos.
Y lo hace. El ejército de Patton llega a Mesina primero, horas antes de que lleguen las fuerzas de Montgomery. Cuando Montgomery entra en la ciudad, Patton lo espera en el centro, sonriendo.
—¿Qué te retrasó, Monty? —pregunta Patton.
La expresión de Montgomery podría congelar lava. Felicita a Patton formalmente, con frialdad, y se va de inmediato.
Desde ese momento, la rivalidad se vuelve personal.
Septiembre de 1944, la crisis de suministros. Eisenhower se enfrenta a una decisión crítica: dar suministros a Montgomery para Market Garden o dárselos a Patton para su avance hacia Alemania. Elige a Montgomery. Market Garden fracasa. El avance de Patton se detiene por falta de combustible.
—Podría haber ganado la guerra para Navidad —le dice Patton a cualquiera que quiera escucharlo—. Pero Ike se lo dio todo a la elaborada derrota de Montgomery.
Cuando Montgomery oye esto, responde:
—Si Patton no hubiera superado temerariamente sus suministros, no habríamos tenido una crisis logística.
La rivalidad se convierte en antagonismo abierto.
Diciembre de 1944, Batalla de las Ardenas. Patton gira el Tercer Ejército 90° en 48 horas y socorre Bastogne. Es una maniobra brillante que Montgomery reconoce en privado como extraordinaria. Pero Montgomery es puesto al mando general de las fuerzas del norte durante la batalla. En una rueda de prensa, describe las Ardenas como “una interesante batallita” en la que las fuerzas británicas ayudaron a los estadounidenses a recuperarse.
Los comandantes estadounidenses están furiosos. Montgomery hizo sonar la historia como si los británicos hubieran salvado a unos estadounidenses incompetentes.
Respuesta de Patton:
—Montgomery no podría encontrarse el trasero ni con las dos manos y un mapa. Pero es muy bueno dando ruedas de prensa y adjudicándose las victorias de otros.
Para enero de 1945, los dos apenas pueden estar en la misma sala sin que haya conflicto.
Sección 2: Comienza la reunión
15 de enero de 1945. Mañana. El estado mayor de Eisenhower está nervioso. Patton y Montgomery no han estado en la misma sala desde el incidente de la rueda de prensa de las Ardenas.
—Señor —sugiere un ayudante—, quizá deberíamos reunirnos con ellos por separado.
—No —dice Eisenhower con firmeza—. Son comandantes superiores. Tienen que comportarse como profesionales.
—Señor, con todo respeto… ¿cuándo se ha comportado el general Patton como un profesional?
—Punto válido —admite Eisenhower—. Pero lo haremos juntos. Se portarán bien.
No se portan bien.
La reunión empieza lo bastante cordial: actualizaciones de posiciones alemanas, discusión de los avances soviéticos desde el este, planes para cruzar el Rin. Entonces Montgomery presenta su propuesta: concentrar todas las fuerzas aliadas bajo su mando para un único golpe hacia Alemania. Es el mismo argumento que viene repitiendo desde hace meses.
Y, una vez más, los comandantes estadounidenses lo rechazan.
—No vamos a poner todas las fuerzas estadounidenses bajo mando británico —dice Bradley sin rodeos.
—No se trata de nacionalidad —insiste Montgomery—. Se trata de eficiencia. Un solo comandante…
—¿Un solo comandante? ¿Usted? —interrumpe Patton—. Eso es lo que quiere decir.
—Soy la elección lógica —dice Montgomery—. Tengo la experiencia.
—Tiene experiencia fracasando —dice Patton—. Market Garden fracasó. Caen tardó seis semanas cuando debía haber tardado una.
—Cada operación que usted manda tarda el doble y cuesta el doble de vidas de las necesarias.
—Eso es porque yo no tomo riesgos temerarios como algunos generales —responde Montgomery con frialdad.
Y la discusión empieza.
Sección 3: La escalada
Durante 20 minutos, Patton y Montgomery intercambian insultos cada vez más personales.
—Montgomery, sus tácticas están anticuadas. Lucha como si fuera 1918.
—Patton, yo lucho como si fuera una guerra que intento ganar. Usted lucha como si fuera un ejercicio de planificación.
—Montgomery, usted no entiende la logística.
—Patton, yo no entiendo “esperar”. Yo avanzo. Usted se sienta.
—Montgomery, usted avanza temerariamente.
—Patton, yo avanzo con éxito. Hay una diferencia. Usted no la conocería porque nunca lo ha intentado.
Eisenhower intenta repetidamente restaurar el orden.
—Caballeros, por favor…
Lo ignoran. La discusión ya tiene vida propia.
—Market Garden fue una operación sólida socavada por una resistencia inesperada —dice Montgomery.
—Market Garden fue una fantasía demasiado complicada que fracasó porque usted planeó demasiado y ajustó demasiado poco —replica Patton—. Está tan enamorado de sus planes que no puede adaptarse cuando la realidad interviene.
—Y usted no planea lo suficiente. Se lanza hacia adelante sin pensar…
—Yo pienso constantemente —interrumpe Patton—. Pienso en ganar. Usted piensa en no perder. Por eso yo siempre voy adelantado y usted siempre va atrasado.
Montgomery se levanta.
—No me quedaré aquí sentado siendo insultado por un vaquero estadounidense.
—Entonces váyase —dice Patton, helado—. Pero antes de irse, explique esto: ¿por qué los comandantes alemanes me temen a mí y a usted lo desprecian? ¿Por qué dicen que Patton es peligroso y Montgomery es predecible? ¿Por qué soy yo el general alrededor del cual planifican y usted el general al que ignoran?
La cara de Montgomery se pone morada de rabia.
—¡Qué arrogancia!
—La verdad no es arrogancia —dice Patton—. Es sólo la verdad. Usted es un general mediocre con un ego enorme, que cree que la planificación cuidadosa compensa la falta de resultados. No lo hace.
—¡Patton! —ruge Eisenhower—. ¡Ya basta!
Pero el daño está hecho.
Sección 4: Las consecuencias
Inmediatas. Montgomery sale de la reunión sin decir una palabra. Los oficiales de estado mayor británicos lo siguen, con expresiones que van del shock a la furia. La sala queda en silencio salvo por el sonido de sus pasos alejándose por el pasillo.
Eisenhower se gira lentamente hacia Patton. Su expresión va más allá de la ira: es decepción, agotamiento y furia al mismo tiempo.
—George, a mi despacho. Ahora.
Caminan hasta el despacho privado de Eisenhower. Eisenhower cierra la puerta y explota.
—¿Qué demonios fue eso?
—Eso —dice Patton con calma— fue yo diciendo hechos que Montgomery necesitaba oír.
—¿Hechos? Le llamó incompetente en la cara delante de 30 oficiales.
—Él es incompetente —dice Patton—, o en el mejor de los casos mediocre, y todo el mundo lo sabe. Yo sólo soy el único dispuesto a decirlo.
—No puede decirlo —grita Eisenhower—. ¡George, somos aliados con los británicos! Necesitamos su cooperación. Y usted acaba de humillar a su mariscal de campo en jefe delante de testigos.
—Él se humilla a sí mismo cada vez que sugiere tomar el mando de fuerzas estadounidenses —replica Patton—. Ike, lleva meses insultando a los comandantes estadounidenses. Esa rueda de prensa después de las Ardenas… hizo sonar como si necesitáramos fuerzas británicas para salvarnos. Eso fue insultante, y nadie lo enfrentó.
—Porque los insultos de Montgomery son sutiles. Los suyos son como un ladrillo en la cara.
—Bien —dice Patton—. Quizá así por fin capte el mensaje.
Eisenhower se deja caer en la silla.
—George, ¿entiende lo que ha hecho? Montgomery va a quejarse a Churchill. Churchill va a quejarse al presidente. Yo me voy a pasar la próxima semana haciendo control de daños diplomático. ¿Y por qué? Porque usted no pudo controlar su temperamento durante una reunión.
—Mi temperamento estuvo completamente controlado —dice Patton—. Dije exactamente lo que quería decir.
—Eso es peor —dice Eisenhower—. Si hubiera perdido los estribos, podría justificarlo. Pero usted insultó deliberadamente a un mariscal de campo británico.
—Yo dije deliberadamente la verdad a alguien que necesitaba oírla —corrige Patton.
Eisenhower lo mira fijamente.
—George, deme una buena razón por la que no debería relevarlo del mando ahora mismo.
—Porque me necesita —dice Patton simplemente—. Porque el Tercer Ejército avanza más rápido que nadie. Porque gano batallas que nadie más puede ganar. Porque, a pesar de mi pésima personalidad y mi incapacidad total para hacer política, soy el mejor comandante de combate que tiene.
Hace una pausa.
—Y porque Montgomery de verdad es mediocre y usted lo sabe.
Eisenhower no puede discutir ese último punto porque, en privado, está de acuerdo.
—Fuera —dice al fin—. Y George: si vuelve a hacer algo así, no me importa lo valioso que sea. Lo mandaré a casa.
—Entendido —dice Patton.
Saluda y se va.
Cuando se ha ido, entra Bedell Smith.
—Señor, ¿qué va a hacer?
—Control de daños —dice Eisenhower, cansado—. Llame a la oficina de Churchill. Organice una llamada. Necesito explicar esto antes de que llegue la queja de Montgomery.
—¿Qué le dirá a Churchill?
—La verdad —dice Eisenhower—: que Patton es brillante, necesario y completamente imposible de controlar… y que lo siento mucho por haber insultado a Montgomery, pero también que parte de lo que dijo no era del todo incorrecto.
Sección 5: La reacción británica
15 de enero de 1945. Noche. Montgomery llama a Churchill inmediatamente después de la reunión.
—Primer ministro, debo protestar en los términos más enérgicos posibles. El general Patton me ha insultado personalmente, ha insultado a las fuerzas británicas en general y ha cuestionado mi competencia delante de oficiales del estado mayor aliado.
—¿Qué dijo exactamente? —pregunta Churchill.
Montgomery relata la discusión, incluidos los comentarios de Patton sobre Market Garden, el “enfoque profesional” de Montgomery y el insulto final devastador sobre dirigir una noche de bingo.
Churchill guarda silencio un largo momento.
—Bernard, ¿qué dijo usted para provocar esto?
—Hice una propuesta estratégica con la que Patton no estuvo de acuerdo.
—¿Qué dijo usted sobre los comandantes estadounidenses? —insiste Churchill.
Montgomery vacila.
—Puede que sugerí que se necesitaba un enfoque profesional.
—Con lo cual quiso decir que el mando británico es superior al mando estadounidense.
—Quise decir mando unificado bajo un comandante experimentado…
—Usted —lo corta Churchill—. Sugirió que usted debería mandar todas las fuerzas aliadas.
—Sí, pero…
—Bernard —suspira Churchill—, lleva meses haciendo este argumento. Los estadounidenses lo han rechazado repetidamente. ¿Esperaba una respuesta distinta?
—Esperaba cortesía profesional —dice Montgomery—. No ataques personales.
—Recibió la respuesta que se merecía —dice Churchill con crudeza—. Bernard, sé que es un comandante capaz, pero tiene el hábito desafortunado de insinuar repetidamente que los comandantes británicos son superiores a los estadounidenses. Tarde o temprano, alguien iba a responderle con fuerza.
—Entonces, ¿está del lado de Patton?
—Estoy del lado de la realidad —dice Churchill—. Patton es tosco, agresivo e imposible, pero también ha ganado cada batalla que ha peleado. Market Garden fracasó. Los hechos son los hechos.
—Primer ministro, debo insistir…
—No debe insistir en nada —dice Churchill con firmeza—. Bernard, los estadounidenses aportan la mayoría de los hombres, la mayoría del equipo y la mayoría de los suministros en esta guerra. No puede seguir insultándolos y esperar que no haya consecuencias.
—Yo nunca insulté…
—Su comentario de “enfoque profesional” fue insultante —interrumpe Churchill—. Sus sugerencias repetidas de que debería mandar fuerzas estadounidenses son insultantes. Su rueda de prensa tras las Ardenas fue insultante. Patton fue grosero, pero usted lo provocó.
Tras colgar, Churchill llama a Eisenhower.
—Ike, entiendo que hoy hubo un incidente.
—Eso es quedarse corto —dice Eisenhower—. Winston, lo siento. Patton se pasó completamente de la raya.
—¿Ah, sí? —pregunta Churchill—. Ike, entre usted y yo, ¿algo de lo que dijo Patton era realmente falso?
Eisenhower se queda callado.
—Eso pensaba —dice Churchill—. Ike, yo calmaré a Montgomery, pero necesita entender algo: lleva meses antagonizando a los comandantes estadounidenses. Tarde o temprano, alguien iba a estallar. Me sorprende que haya tardado tanto.
—Winston, no puedo permitir que mis generales insulten a comandantes aliados.
—Entonces dígale a Montgomery que deje de insinuar que el mando británico es superior —dice Churchill, tajante—. Esto no es unilateral. Patton fue grosero, pero Montgomery fue arrogante. Ambos tienen culpa.
—¿Qué hago? —pregunta Eisenhower.
—Sepárelos —aconseja Churchill—. Nunca los ponga en la misma reunión otra vez. Déles objetivos distintos. Manténgalos lejos. Problema resuelto.
—Eso no suena precisamente a unidad aliada.
—Ike —lo interrumpe Churchill—, a veces “unidad aliada” significa mantener a la gente difícil en lados opuestos del campo de batalla. Use a los dos. Sólo no los mezcle.
Sección 6: La disculpa. Más o menos.
17 de enero de 1945. Eisenhower ordena a Patton que se disculpe con Montgomery.
—Absolutamente no —dice Patton de inmediato.
—George, no es una petición. Es una orden.
—No me disculparé por decir la verdad.
—Te disculparás por la forma en que dijiste la verdad —dice Eisenhower—. Puedes creer que Montgomery es mediocre. No puedes llamarlo incompetente en su cara delante del estado mayor aliado.
—¿Por qué no?
—¡Porque somos aliados! —estalla Eisenhower—. George, ¿cuántas veces tengo que explicarlo? Necesitamos la cooperación británica. No puedes insultar a sus comandantes superiores.
Discuten durante una hora. Finalmente, Patton acepta escribir una carta de disculpa. Más o menos.
La carta dice:
“Mariscal de campo Montgomery:
Lamento que mis comentarios durante nuestra reciente reunión de estrategia pudieran haber sido expresados con excesiva contundencia. En el calor de una discusión estratégica, a veces hablo con más franqueza de la que el protocolo diplomático requiere.
Respeto su servicio y su dedicación a la victoria aliada. Puede que discrepemos en los enfoques operativos, pero compartimos el mismo objetivo final. Espero con interés una cooperación continuada mientras completamos la derrota de Alemania.
Atentamente,
George S. Patton”
Eisenhower la lee y dice:
—Esta es la peor disculpa que he visto en mi vida.
—Es lo mejor que va a obtener —dice Patton—. Me disculpé por cómo lo dije. No me disculpé por lo que dije, porque lo que dije era verdad.
—George, envía la carta o no la envíes —dice Eisenhower—, pero no vas a escribir otra.
Eisenhower envía la carta. La respuesta de Montgomery es igual de fría:
“General Patton:
Su carta queda registrada. Acepto que las discusiones estratégicas pueden calentarse. Sugiero que en el futuro nos comuniquemos a través del general Eisenhower en lugar de directamente.
B. L. Montgomery.”
Traducción: manténgase lejos de mí.
—Bueno —le dice Eisenhower a Bradley—, al menos no se están disparando el uno al otro.
—Dales tiempo —responde Bradley.
Sección 7: Reacciones del estado mayor aliado
Las reacciones se dividen por líneas previsibles.
Oficiales británicos: conmocionados, ofendidos, convencidos de que Patton debería ser disciplinado o removido.
—Llamó incompetente al mariscal de campo —dice un coronel británico—. Eso es insubordinación. Es delito de consejo de guerra.
—Patton no está bajo mando británico —señala otro—. Eisenhower tendría que disciplinarlo, y Eisenhower no lo hará porque necesita a Patton.
Oficiales estadounidenses: discretamente complacidos, aunque jamás lo dirían en público.
—Alguien tenía que decirlo —le comenta en privado un mayor estadounidense a sus colegas—. Montgomery ha sido condescendiente con los comandantes americanos desde Sicilia. Patton por fin lo enfrentó.
—Pero delante de todos…
—Mejor público que privado. Ahora Montgomery sabe que no nos intimida su reputación.
El estado mayor de Eisenhower: horrorizado por las consecuencias diplomáticas, pero comprendiendo a regañadientes.
—Señor —le dice Bedell Smith a Eisenhower—, extraoficialmente, Montgomery ha sido insufrible últimamente. Patton se pasó, pero dijo lo que muchos estábamos pensando.
—Lo sé —admite Eisenhower—. Pero, Bedell, no puedo dirigir esta guerra si mis comandantes superiores se insultan en reuniones. Esto es un desastre para la unidad aliada.
—O —sugiere Bedell— quizá limpia el aire. Llevan años girando el uno alrededor del otro. Tal vez esta confrontación tenía que ocurrir.
—Esa es una interpretación muy optimista —dice Eisenhower—.
—Señor, usted pidió mi evaluación honesta.
—Y la acepto —dice Eisenhower—. Y, honestamente, una parte de mí se alegra de que George dijera lo que dijo. Pero la parte responsable, la parte de Comandante Supremo, está furiosa de que lo dijera en público.
Sección 8: La justificación de Patton
20 de enero de 1945. Patton habla del incidente con Bradley.
—¿Crees que me pasé? —pregunta Patton.
—Sí —dice Bradley de inmediato—. George, humillaste a Montgomery delante del estado mayor aliado. Eso tendrá consecuencias.
—Bien —dice Patton—. Tal vez ahora deje de sugerir que debería mandar fuerzas estadounidenses.
—O tal vez ahora trabaje entre bastidores para socavarte —advierte Bradley—. Montgomery tiene el oído de Churchill. Tiene conexiones. Puede hacerte la vida difícil.
—Que lo intente —dice Patton—. Brad, alguien tenía que decirle la verdad a Montgomery. Lleva años viviendo de su reputación de El Alamein. Desde entonces, cada operación ha sido, como mínimo, mediocre. Market Garden fue un desastre. Caen tardó una eternidad. Y aun así tiene la audacia de sugerir que debería dirigir la ofensiva final.
—Aunque tengas razón —y, George, no digo que no la tengas—, hay maneras de discrepar sin destruir las relaciones aliadas.
—Dime una.
—Podrías haber presentado tus objeciones de manera profesional.
—¿“Mariscal de campo, respetuosamente discrepo…”? —se burla Patton—. En vez de eso, básicamente lo llamé un incompetente egómano… porque es un incompetente egómano.
Patton mira a Bradley.
—Pregunta honesta: ¿crees que Montgomery debería mandar todas las fuerzas aliadas?
Bradley vacila.
—No. Creo que su propuesta es interesada y estratégicamente defectuosa.
—Entonces, ¿por qué no lo dijiste?
—Porque soy diplomático además de general —dice Bradley—. George, tienes razón en que Montgomery necesitaba oírlo, pero la forma en que lo dijiste creó una crisis. Ike está haciendo control de daños. Churchill está involucrado. Esto es un caos.
—Ya era un caos —dice Patton—. Yo solo lo hice visible en lugar de oculto.
Sección 9: Febrero, la separación
Febrero de 1945. Eisenhower aplica el consejo de Churchill: separar por completo a Patton y Montgomery. Se redibujan límites operativos. El Tercer Ejército avanza en un sector; el 21.º Grupo de Ejércitos, en otro.
Sin objetivos compartidos, sin operaciones conjuntas, sin reuniones.
—Felicidades —les dice Eisenhower a ambos por separado—. Me obligaron a planificar operaciones alrededor de su odio mutuo. Espero que estén contentos.
—Extremadamente contento —dice Patton—. Ahora no tengo que soportar la condescendencia de Montgomery.
—Bastante aliviado —dice Montgomery—. Ahora no seré socavado por la temeridad estadounidense.
Eisenhower observa algo interesante: la separación funciona operativamente. Sin necesidad de coordinar, ambos ejércitos avanzan más rápido. Patton se lanza por el sur de Alemania. Montgomery avanza por el norte. Se evitan por completo.
—Trabajan mejor separados que juntos —observa Bradley.
—La mayoría de las personas incompatibles, sí —responde Eisenhower.
Sección 10: Marzo, los cruces del Rin
Marzo de 1945. Tanto Patton como Montgomery cruzan el Rin, pero por separado.
Patton cruza en Oppenheim del 22 al 23 de marzo. Discretamente, con preparación mínima. Llama a Eisenhower:
—Ya estamos al otro lado del Rin.
Montgomery cruza en Wesel el 24 de marzo con una preparación masiva, lanzamientos aerotransportados y enorme publicidad.
Patton llama a Eisenhower de nuevo el 24 de marzo:
—Solo quería que supieras que cruzamos el Rin antes del gran espectáculo de Montgomery. No es que sea una competición… Ah, espera. Sí lo es.
Cuando Montgomery se entera de que Patton cruzó primero, se enfurece.
—Ese vaquero no pudo esperar ni un día.
—En realidad —señala un oficial británico—, Patton cruzó hace dos días. Solo no lo anunció hasta hoy. Lo planeó.
Montgomery dice que Patton cruzó deliberadamente antes de su operación para eclipsarlo. Churchill, al enterarse, se ríe.
—Bueno, Bernard, usted dijo que el mando unificado era más eficiente. Patton acaba de demostrar que su enfoque fue más rápido.
La rivalidad continúa, pero a distancia.
Sección 11: Abril, se acerca el Día de la Victoria
Abril de 1945. La guerra está casi terminada. Eisenhower planea ceremonias de victoria y se da cuenta de un problema: Patton y Montgomery deberán asistir.
—Señor —dice Bedell Smith—, podríamos hacer ceremonias separadas para fuerzas estadounidenses y británicas.
—No —dice Eisenhower con firmeza—. Ganamos esta guerra juntos. La celebraremos juntos, aunque me mate.
30 de abril: una reunión de planificación para ceremonias del Día de la Victoria en Europa. Patton y Montgomery deben asistir. La reunión es helada. Se sientan en lados opuestos. No hablan. No se miran. Cuando uno habla, el otro mira al techo.
—Caballeros —empieza Eisenhower—. Se acerca el Día de la Victoria. Tendremos ceremonias oficiales en varios lugares. Los necesito a ambos presentes y profesionales.
—Por supuesto —dice Montgomery, rígido.
—Naturalmente —dice Patton, igual de rígido.
—Eso significa: sin insultos, sin pullas sutiles, sin competencia por quién recibe más reconocimiento —insiste Eisenhower—. El mundo estará mirando. Necesito que se comporten como comandantes aliados que se respetan.
—Puedo actuar —dice Patton.
—Y yo también —conviene Montgomery.
—Bien —dice Eisenhower, sin creerle a ninguno.
Sección 12: 8 de mayo de 1945, Día de la Victoria en Europa
8 de mayo de 1945. Día de la Victoria en Europa. Ceremonias oficiales por toda Europa. Patton y Montgomery deben aparecer juntos en varios actos. Lo logran apenas.
En una ceremonia en Berlín, posan lado a lado para las fotos. Ambos sonríen a las cámaras. Ninguno mira al otro.
—Mariscal de campo Montgomery —pregunta un reportero—, ¿cómo fue trabajar con el general Patton?
La sonrisa de Montgomery se vuelve rígida.
—Desafiante, pero productivo.
—General Patton —la misma pregunta sobre el mariscal de campo Montgomery.
—Educativo —dice Patton—. Aprendí mucho sobre la planificación cuidadosa.
El énfasis en “cuidadosa” es sutil pero claro.
En una cena esa noche, se sientan en extremos opuestos de una mesa larga. Están Churchill, Eisenhower y otros comandantes.
Churchill propone un brindis por la unidad aliada: por comandantes que dejan de lado sus diferencias personales por el bien mayor. Todos alzan sus copas. Patton y Montgomery brindan en direcciones opuestas.
Después de la cena, Churchill aparta a Eisenhower.
—Bueno, no se mataron entre ellos. Yo lo llamaría un éxito.
—Esa es la definición de éxito más triste que he oído —responde Eisenhower.
Sección 13: Después de la guerra, las evaluaciones
Tras la guerra, historiadores y comandantes valoran la rivalidad entre Patton y Montgomery.
Memorias de Churchill: Patton y Montgomery eran comandantes brillantes, pero de formas distintas. Patton era fuego y agresión. Montgomery era cálculo y preparación. Ninguno podía soportar al otro. Gestionar su rivalidad fue uno de los desafíos más difíciles de Eisenhower, pero quizá necesario. La competencia entre ellos empujó a ambos a mayores logros de los que habrían alcanzado solos.
Memorias de Eisenhower: el enfrentamiento de enero de 1945 fue el punto más bajo de las relaciones del mando aliado. Los comentarios de George fueron inexcusable, pero las provocaciones de Bernard tampoco fueron inocentes. Ambos eran difíciles, orgullosos y convencidos de su propia superioridad. Mantenerlos trabajando hacia el mismo objetivo, evitando que se destruyeran, requirió más diplomacia que cualquier negociación con fuerzas enemigas.
Memorias de Bradley: George tenía razón sobre Montgomery. Pero tenía razón de la peor manera posible: ruidosa, pública e insultante. Montgomery era mediocre comparado con Patton. Pero no se le dice eso a un mariscal de campo aliado en la cara delante de testigos. La mayor debilidad de George era su incapacidad para entender que tener razón no basta. También hay que ser diplomático, y George nunca fue diplomático.
Evaluación de un historiador militar británico: la insistencia de Montgomery en mandar fuerzas aliadas fue torpe. Para 1945, los estadounidenses aportaban la mayor parte de los hombres y materiales. Sugerir que un mariscal de campo británico debía mandar ejércitos estadounidenses no iba a ser aceptado. La respuesta de Patton fue burda, pero la propuesta de Montgomery fue arrogante. Ambos merecen críticas.
Evaluación de un historiador militar estadounidense: Patton llamó incompetente a Montgomery. El registro histórico sugiere que fue duro, pero no totalmente inexacto. El historial de Montgomery tras El Alamein fue irregular y tardó mucho más de lo previsto. Market Garden fracasó por completo. La Operación Plunder (cruce del Rin) tuvo éxito, pero requirió recursos y preparación masivos. Mientras tanto, los avances de Patton por Francia, el alivio de Bastogne y el cruce del Rin fueron más rápidos y eficientes de lo pronosticado. La historia ha validado parte de las críticas de Patton.
Cierre
15 de enero de 1945. Reunión estratégica aliada. Patton insulta a Montgomery en su cara.
—Dime que no acaba de decir eso —susurra Eisenhower a su jefe de estado mayor.
Pero Patton sí lo dijo. Todo. Cada palabra insultante. Llamó mediocre a Montgomery. Se burló de Market Garden. Cuestionó su competencia. Lanzó insultos que deberían haber acabado con su carrera. Y se salió con la suya.
¿Por qué? Porque Eisenhower lo necesitaba. Porque Patton era demasiado valioso para despedirlo, demasiado eficaz para apartarlo, demasiado brillante para castigarlo. Y porque, en privado, en momentos que jamás admitiría en público, Eisenhower estaba de acuerdo con parte de lo que Patton dijo.
Montgomery era arrogante. Su propuesta de mandar a todas las fuerzas aliadas era torpe. Sus operaciones eran más lentas que las de Patton. Pero no se puede decir eso. No dentro del mando aliado. No cuando intentas mantener la unidad entre naciones. No cuando las consideraciones políticas importan tanto como las militares.
—Dime que no acaba de decir eso.
Pero sí lo dijo. Y creó una crisis que tardó semanas en resolverse. Requirió la intervención de Churchill. Forzó a Eisenhower a separar a sus dos mejores comandantes para evitar que destruyeran la unidad aliada.
Tres hombres difíciles. Tres egos imposibles. Tres comandantes brillantes que no podían soportarse.
Churchill, el político intentando mantener la influencia británica en una guerra dominada por Estados Unidos.
Eisenhower, el diplomático intentando manejar personalidades mientras ganaba batallas.
Patton, el guerrero que se negaba a jugar juegos políticos, incluso cuando su carrera dependía de ello.
“Dime que no acaba de decir eso” capturaba toda la experiencia de Eisenhower gestionando a Patton. Cada semana, Patton decía algo escandaloso, ofensivo, algo que exigía limpieza diplomática. Y cada semana Eisenhower susurraba: “Dime que no acaba de decir eso”.
Pero Patton siempre lo decía. Porque así era: brillante, eficaz, necesario, imposible; el general que insultó a un mariscal de campo en su cara y se salió con la suya. Porque, aunque Patton se equivocara en la forma, casi siempre tenía razón en el fondo.
Montgomery nunca lo perdonó. Eisenhower nunca lo olvidó. A Churchill le pareció oscuramente divertido. Y la historia anota que Patton era tosco, Montgomery arrogante, y Eisenhower, de algún modo, logró que ambos siguieran luchando contra los alemanes en vez de entre ellos.
“Dime que no acaba de decir eso”.